গ্রেফতারের লিখিত কারণ না দেওয়ায় এনডিপিএস মামলায় অভিযুক্তকে জামিন দিল দিল্লি হাইকোর্ট

নয়াদিল্লি, ১৪ মে (আইএএনএস): গ্রেফতারের সময় লিখিতভাবে “গ্রেফতারের কারণ” না জানানোর ঘটনাকে সংবিধানের ২২(১) অনুচ্ছেদে প্রদত্ত মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন বলে উল্লেখ করে এনডিপিএস আইনে অভিযুক্ত এক ব্যক্তিকে নিয়মিত জামিন দিল দিল্লি হাইকোর্ট।

বিচারপতি অনুপ জয়রাম ভাম্ভানির একক বেঞ্চ অভিযুক্ত ব্রিজেশ কোথিয়ার জামিনের আবেদন মঞ্জুর করে জানায়, গ্রেফতার হওয়া ব্যক্তিকে গ্রেফতারের কারণ জানানো কোনও “প্রযুক্তিগত আনুষ্ঠানিকতা” নয়, বরং এটি ব্যক্তিস্বাধীনতার একটি “গুরুত্বপূর্ণ ও পবিত্র সাংবিধানিক সুরক্ষা”।

রায়ের শুরুতেই দিল্লি হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করে, একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক সুরক্ষাকে কি শুধুমাত্র ঐচ্ছিক প্রক্রিয়াগত আনুষ্ঠানিকতায় পরিণত করা যায়? বর্তমান মামলায় এই মৌলিক প্রশ্নই বিবেচনার সামনে এসেছে। দিল্লি পুলিশের স্পেশাল সেলের দায়ের করা এফআইআরের ভিত্তিতে এনডিপিএস আইনের একাধিক ধারায় কোথিয়ার বিরুদ্ধে মামলা রুজু হয়েছিল।

অভিযোগে মাদক পাচার, অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র এবং অবৈধ মাদক ব্যবসায় আর্থিক সহায়তার বিষয় উল্লেখ করা হয়। আবেদনকারীর দাবি, ২০২৪ সালের ১৩ অক্টোবর গুজরাটের আঙ্কলেশ্বর থেকে তাঁকে গ্রেফতার করা হলেও, গ্রেফতারের সময় বা ট্রানজিট রিমান্ডের জন্য আদালতে তোলার আগে তাঁকে লিখিতভাবে গ্রেফতারের কারণ জানানো হয়নি।

তাঁর আইনজীবী সুপ্রিম কোর্টের একাধিক রায়ের উল্লেখ করে বলেন, লিখিতভাবে গ্রেফতারের কারণ জানানো বাধ্যতামূলক এবং তা সরাসরি সংবিধানের ২২(১) অনুচ্ছেদ থেকে উদ্ভূত। অন্যদিকে, দিল্লি পুলিশের দাবি ছিল, ২০২৪ সালের অক্টোবর মাসে কোথিয়াকে গ্রেফতারের সময় লিখিতভাবে কারণ জানানোর বাধ্যবাধকতা কার্যকর ছিল না, কারণ এ সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের ‘মিহির রাজেশ শাহ’ মামলার রায় আসে ২০২৫ সালের নভেম্বর মাসে।

প্রসিকিউশনের আরও দাবি, অভিযুক্ত কোনও “প্রমাণযোগ্য ক্ষতির” সম্মুখীন হননি এবং গুজরাট ও দিল্লির আদালতে দাখিল করা রিমান্ড আবেদনে গ্রেফতারের ভিত্তি স্পষ্টভাবে উল্লেখ ছিল। তবে আদালত এই যুক্তি খারিজ করে জানায়, গ্রেফতারি মেমোতে শুধুমাত্র সাধারণ “গ্রেফতারের কারণ” উল্লেখ ছিল, অভিযুক্ত-নির্দিষ্ট “গ্রেফতারের ভিত্তি” নয়।

বিচারপতি ভাম্ভানি বলেন, এমন কোনও নথি নেই যা প্রমাণ করে যে গ্রেফতারের সময় বা তার কিছু পরেই আবেদনকারীকে পৃথকভাবে লিখিত গ্রেফতারের কারণ সরবরাহ করা হয়েছিল। আদালত আরও জানায়, অভিযুক্তকে লিখিত কারণ না দিয়েই ট্রানজিট রিমান্ডে তোলার মাধ্যমে সংবিধান প্রদত্ত সুরক্ষা “প্রথম ধাপেই লঙ্ঘিত” হয়েছে।

এই ত্রুটিকে শুধুমাত্র প্রক্রিয়াগত ভুল নয়, বরং “গুরুতর সাংবিধানিক লঙ্ঘন” বলে উল্লেখ করে হাইকোর্ট জানায়, এর ফলে অভিযুক্ত আইনজীবীকে সঠিকভাবে নির্দেশ দেওয়া এবং রিমান্ডের বিরোধিতা করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়েছেন। রায়ে বলা হয়, “গ্রেফতারের লিখিত কারণ আগে থেকে না পাওয়ায় আবেদনকারী কার্যত আইনজীবীকে নির্দেশ দিতে এবং ট্রানজিট রিমান্ডের বিরোধিতা করতে অক্ষম হয়ে পড়েন।”

দিল্লি হাইকোর্ট আরও উল্লেখ করে, সাম্প্রতিক সুপ্রিম কোর্টের রায়গুলি স্পষ্ট করেছে যে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে লিখিত গ্রেফতারের কারণ না দিলে গ্রেফতার এবং পরবর্তী রিমান্ড আইনত টেকসই থাকে না। বিচারপতি ভাম্ভানি বলেন, এই সমস্ত রায় একত্রে পড়লে কোনও সন্দেহ থাকে না যে নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে লিখিত গ্রেফতারের কারণ না দিলে গ্রেফতার ও রিমান্ড উভয়ই বাতিলযোগ্য হয়ে পড়ে।

তবে জামিন মঞ্জুর করার সময় আদালত স্পষ্ট করে দেয়, গ্রেফতারের প্রক্রিয়ায় ত্রুটি থাকলেও তদন্ত বা বিচার প্রক্রিয়া বাতিল হবে না। আইন মেনে সাংবিধানিক শর্ত পূরণ করে তদন্তকারী সংস্থা চাইলে নতুন করে গ্রেফতার করতে পারবে। আদালত আরও বিবেচনা করে যে কোথিয়া এক বছর চার মাসেরও বেশি সময় বিচারবিভাগীয় হেফাজতে ছিলেন, জেলে তাঁর আচরণ সন্তোষজনক ছিল এবং তাঁর বিরুদ্ধে পূর্বে কোনও অপরাধমূলক রেকর্ডও নেই।

দিল্লি হাইকোর্ট তাঁকে এক লক্ষ টাকার ব্যক্তিগত বন্ড এবং দুইজন জামিনদারের ভিত্তিতে মুক্তির নির্দেশ দেয়। পাশাপাশি পাসপোর্ট জমা রাখা, তদন্তে সহযোগিতা করা এবং সাক্ষীদের প্রভাবিত না করার মতো একাধিক শর্তও আরোপ করা হয়েছে।