নয়াদিল্লি, ১১ মে (আইএএনএস): কথিত প্রতারক সুকেশ চন্দ্রশেখরের সঙ্গে যুক্ত ২০০ কোটি টাকার অর্থ পাচার মামলায় ‘অ্যাপ্রুভার’ (রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষী) হওয়ার আবেদনটির সোমবার বিরোধিতা করেছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি)। দিল্লি আদালতকে তারা জানিয়েছে যে, তদন্ত চলাকালীন বলিউড অভিনেত্রী জ্যাকলিন ফার্নান্ডেজ আচরণ “সন্তোষজনক ছিল না” এবং তিনি তদন্তে পূর্ণ সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয়েছেন।
পাতিয়ালা হাউস আদালতে উপস্থিত হয়ে কেন্দ্রীয় অর্থ পাচার বিরোধী সংস্থাটি দাবি করে যে, ‘প্রিভেনশন অফ মানি লন্ডারিং অ্যাক্ট’ -এর ৫০ ধারার অধীনে রেকর্ড করা নিজের বয়ানগুলিতে জ্যাকলিন “সম্পূর্ণ ও সত্য তথ্য প্রকাশ” করেননি।
ইডি জানায়, তদন্ত চলাকালীন জ্যাকলিনের আচরণ সহযোগিতামূলক ছিল না; কারণ চন্দ্রশেখরের মাধ্যমে কথিত অপরাধলব্ধ অর্থ বা আয়ের উৎস সম্পর্কে “সম্পূর্ণ ও সত্য তথ্য প্রকাশ করতে তিনি ধারাবাহিকভাবে ব্যর্থ হয়েছেন”।
রাষ্ট্রপক্ষের সাক্ষী হওয়ার জ্যাকলিনের আবেদনের বিরোধিতা করে ইডি আরও অভিযোগ করে যে, চন্দ্রশেখরের অপরাধমূলক অতীত সম্পর্কে জানার পরেও জ্যাকলিন তাঁর সঙ্গে নিয়মিত যোগাযোগ বজায় রেখেছিলেন।
তদন্তকারী সংস্থার মতে, কথিত অর্থ পাচার কার্যকলাপের মাধ্যমে অর্জিত অপরাধলব্ধ অর্থ থেকেই চন্দ্রশেখর জ্যাকলিনের জন্য “সমস্ত সুযোগ-সুবিধা, উপহার এবং মূল্যবান সামগ্রীর” ব্যবস্থা করেছিলেন।
উভয় পক্ষের বক্তব্য শোনার পর, পাতিয়ালা হাউস আদালত জ্যাকলিন ফার্নান্দেজের আইনজীবীকে ইডি-র জবাবের পাল্টা জবাব দাখিল করার জন্য সময় মঞ্জুর করে এবং পরবর্তী শুনানির জন্য ১২ মে দিন ধার্য করে।
ইডি জ্যাকলিনের বিরুদ্ধে অভিযোগ এনেছে যে, তিনি চন্দ্রশেখরের কাছ থেকে প্রায় ৭ কোটি টাকার বিলাসবহুল উপহার গ্রহণ করেছেন। তবে, অভিনেত্রী ধারাবাহিকভাবে দাবি করে আসছেন যে, চন্দ্রশেখরের কথিত অপরাধমূলক কার্যকলাপ বা ওই উপহারগুলি কেনার জন্য ব্যবহৃত অর্থের উৎস সম্পর্কে তাঁর কোনো ধারণাই ছিল না।
গত বছরের সেপ্টেম্বরে, ইডি জ্যাকলিনের বিরুদ্ধে অর্থ পাচার সংক্রান্ত যে আইনি প্রক্রিয়া শুরু করেছিল, তা খারিজ করার জন্য জ্যাকলিনের করা আবেদনটি গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল সুপ্রিম কোর্ট।
সুপ্রিম কোর্টে জ্যাকলিনের পক্ষে সওয়াল করতে গিয়ে প্রবীণ আইনজীবী মুকুল রোহতগি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, পিএমএলএ-এর ৩ ও ৪ ধারার অধীনে জ্যাকলিনের বিচার করা সম্ভব নয়; কারণ চন্দ্রশেখরের কাছ থেকে পাওয়া উপহারগুলি যে অপরাধলব্ধ অর্থ দিয়ে কেনা—সে সম্পর্কে তাঁর কোনো পূর্বধারণা ছিল না। তবে বিচারপতি দত্তের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ সুপ্রিম কোর্টের ‘বিজয় মদনলাল চৌধুরী’ মামলার রায়ের প্রসঙ্গ টেনেছে; ওই রায়ে পিএমএলএ-এর অধীনে ইডি -এর ক্ষমতাকে বহাল রাখা হয়েছিল। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে, অভিযোগ গঠনের পর্যায়ে অভিযোগগুলোকে হুবহু সেভাবেই গ্রহণ করতে হবে, যেভাবে সেগুলো উপস্থাপন করা হয়েছে।
ইডি এই মামলায় একাধিক অভিযোগপত্র (চার্জশিট) দাখিল করেছে এবং একটি সম্পূরক অভিযোগপত্রে জ্যাকলিন ফার্নান্দেজকে অভিযুক্ত হিসেবে নামভুক্ত করেছে; অন্যদিকে, বলিউডের আরেক অভিনেত্রী নোরা ফাতেহিকে সাক্ষী হিসেবে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে।
তদন্তকারী সংস্থা অভিযোগ করেছে যে, চন্দ্রশেখরের সহযোগী পিঙ্কি ইরানি তাঁর (চন্দ্রশেখরের) পক্ষ থেকে জ্যাকলিনের কাছে বিলাসবহুল উপহার ও দামী সামগ্রী পৌঁছে দেওয়ার ব্যবস্থা করে দিয়েছিলেন।
এই অর্থ পাচার মামলার সূত্রপাত হয়েছে এমন অভিযোগ থেকে যে, চন্দ্রশেখর র্যানব্যাক্সির সাবেক প্রবর্তক শিবিন্দর সিং ও মালবিন্দর সিংয়ের স্ত্রীদের কাছ থেকে প্রায় ২০০ কোটি টাকা প্রতারণার মাধ্যমে হাতিয়ে নিয়েছিলেন। তবে ফার্নান্দেজ দাবি করেছেন যে, চন্দ্রশেখরের কথিত অবৈধ সম্পদ পাচারের ঘটনায় তাঁর কোনো ভূমিকা ছিল না।
২০০৬ সালে ‘মিস ইউনিভার্স শ্রীলঙ্কা’ খেতাব জয়ের পর বলিউডে পা রাখা ৪০ বছর বয়সী এই শ্রীলঙ্কান অভিনেত্রী এক দশকেরও বেশি সময় ধরে হিন্দি সিনেমার জগতে এক বিশিষ্ট ব্যক্তিত্ব হিসেবে নিজের অবস্থান ধরে রেখেছেন; তিনি বিভিন্ন মিউজিক ভিডিও এবং রিয়েলিটি শো-তেও অংশ নিয়েছেন।
By
