রাহুল গান্ধীর নেতৃত্বে প্রশ্নচিহ্ন, বিশ্বাসযোগ্যতার সংকটে বিরোধী শিবির

নয়াদিল্লি, ৭ জুন (আইএএনএস): ইতিহাসবিদ রামচন্দ্র গুহ যখন মন্তব্য করেন যে তিনি মনে করেন না কংগ্রেস নেতা রাহুল গান্ধী জ্বালানি সংকট বা যুদ্ধের মতো বড় জাতীয় চ্যালেঞ্জ মোকাবিলার জন্য যথেষ্ট প্রস্তুত, তখন তিনি এমন এক প্রশ্নকে সামনে আনেন যা দীর্ঘদিন ধরেই ভারতীয় রাজনীতিতে ঘুরপাক খাচ্ছে।

এই মন্তব্যের গুরুত্ব কেবল বক্তব্যে নয়, বরং বক্তার পরিচয়ে নিহিত। রামচন্দ্র গুহা কখনওই নরেন্দ্র মোদী বা বিজেপির সমর্থক হিসেবে পরিচিত নন। বরং কেন্দ্রীয় সরকারের সমালোচনায় তিনি বরাবরই সরব। ফলে বিজেপির রাজনৈতিক পরিসরের বাইরের কোনও বিশিষ্ট ব্যক্তির কাছ থেকে বিরোধী নেতৃত্বের সক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন উঠলে তা স্বাভাবিকভাবেই বাড়তি গুরুত্ব পায়।

আসলে বিতর্কটি শুধু রাহুল গান্ধীকে ঘিরে নয়; বরং ভারতের বিরোধী শিবিরের সামগ্রিক অবস্থা এবং তারা আদৌ একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প সরকার হিসেবে নিজেদের তুলে ধরতে পারছে কি না, সেই প্রশ্নকে ঘিরে।

গত এক দশকে মোদি সরকার কোভিড-১৯ মহামারি, সীমান্ত উত্তেজনা, অর্থনৈতিক ধাক্কা এবং আন্তর্জাতিক ভূ-রাজনৈতিক অস্থিরতার মতো একাধিক বড় চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছে। সরকারের সমর্থকদের দাবি, নানা সমালোচনা সত্ত্বেও তারা জনসমর্থন ধরে রাখতে সক্ষম হয়েছে। সমালোচকরা সরকারের বিভিন্ন সিদ্ধান্ত নিয়ে আপত্তি তুললেও, প্রধানমন্ত্রী মোদির প্রতি জনসাধারণের আস্থার মাত্রা যে এখনও দেশের অন্য কোনও সমসাময়িক নেতার তুলনায় বেশি, তা অস্বীকার করা কঠিন।

এই বাস্তবতা বিরোধী শিবিরের সামনে একটি কঠিন প্রশ্ন তুলে ধরে। যদি মূল্যবৃদ্ধি, অর্থনৈতিক চাপ বা নানা সংকট সত্ত্বেও বিপুল সংখ্যক ভোটার এখনও শাসক নেতৃত্বের উপর আস্থা রাখেন, তাহলে বিরোধীরা কোথায় পিছিয়ে পড়ছে?

অনেক ভোটার নির্দিষ্ট নীতি, মূল্যবৃদ্ধি বা স্থানীয় প্রশাসনের কিছু বিষয়ে অসন্তুষ্ট হতে পারেন। কিন্তু তার মানে এই নয় যে তারা বিকল্প হিসেবে কোনও জাতীয় নেতৃত্বকে সমানভাবে গ্রহণ করতে প্রস্তুত। নির্বাচনে শুধু সরকারের বিরুদ্ধে ক্ষোভই যথেষ্ট নয়; বিকল্প নেতৃত্বের প্রতি আস্থাও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

সেখানেই রাহুল গান্ধী নেতৃত্বাধীন বিরোধী শিবিরের সমস্যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। অনেক সময় তাদের রাজনীতি শুধুমাত্র সরকারের বিরোধিতার মধ্যেই সীমাবদ্ধ বলে মনে হয়। প্রধানমন্ত্রী মোদিকে ব্যক্তিগতভাবে আক্রমণ করে সংবাদ শিরোনাম তৈরি করা গেলেও, তা দীর্ঘমেয়াদে জনআস্থা গড়ে তোলে না। ভোটারদের কাছে শেষ পর্যন্ত প্রশ্ন একটাই—বর্তমান সরকারের পরিবর্তে কে আসবে এবং তার পরিকল্পনা কী?

সাম্প্রতিক রাজনৈতিক ঘটনাবলিও এই সংকটকে সামনে এনেছে। বিভিন্ন রাজ্যে ভোটাররা স্থানীয় বাস্তবতা ও আঞ্চলিক সমীকরণকে গুরুত্ব দিয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কিন্তু সেই বিচ্ছিন্ন অসন্তোষকে জাতীয় পর্যায়ে ধারাবাহিক রাজনৈতিক আন্দোলনে রূপান্তর করতে বিরোধীরা ব্যর্থ হয়েছে।

সমস্যা ইস্যুর অভাব নয়। মূল্যস্ফীতি, বেকারত্ব, কৃষি সংকট এবং সামাজিক উত্তেজনা—সবই বিরোধীদের হাতে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক অস্ত্র। কিন্তু সমালোচনাকে বিশ্বাসযোগ্যতায় রূপান্তরিত করাই সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ।

এ কারণেই নাগরিকত্ব সংশোধনী আইন বিরোধী আন্দোলন, কৃষক আন্দোলন, কুস্তিগীরদের প্রতিবাদ কিংবা সামাজিক মাধ্যমে আলোচিত বিভিন্ন প্রচারাভিযান ব্যাপক জনমনোযোগ আকর্ষণ করলেও বিজেপির নির্বাচনী আধিপত্যকে মৌলিকভাবে নাড়া দিতে পারেনি।

সরকারের সমালোচনা রয়েছে, কিন্তু সেই অনুপাতে বিরোধীদের প্রতি জনআস্থা গড়ে ওঠেনি। একটি শক্তিশালী জাতীয় বিকল্পের জন্য রাজনৈতিক পরিসর থাকলেও, এখনও পর্যন্ত কোনও দল বা জোট তা বিশ্বাসযোগ্যভাবে দখল করতে পারেনি।

এই শূন্যস্থান পূরণের চেষ্টা বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন রাজনৈতিক শক্তি করেছে। কেউ সামাজিক মাধ্যমে জনপ্রিয়তা পেয়েছে, কেউ স্বল্প সময়ের জন্য আলোচনার কেন্দ্রে এসেছে। কিন্তু ভারতীয় রাজনীতি বারবার দেখিয়েছে যে জনআকর্ষণ এবং নির্বাচনী সাফল্য এক জিনিস নয়।

একসময় প্রচলিত রাজনৈতিক ব্যবস্থার বড় চ্যালেঞ্জার হিসেবে দেখা হওয়া আম আদমি পার্টি-ও আন্দোলনভিত্তিক রাজনীতি থেকে জাতীয় স্তরে স্থায়ী বিস্তার ঘটাতে প্রত্যাশিত সাফল্য পায়নি। এর থেকে একটি শিক্ষা স্পষ্ট—শুধু অসন্তোষ কোনও রাজনৈতিক বিকল্পকে টিকিয়ে রাখতে পারে না। নেতৃত্ব, সংগঠন, বিশ্বাসযোগ্যতা এবং সুস্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

এই প্রেক্ষাপটে রামচন্দ্র গুহার মন্তব্য বিশেষ তাৎপর্যপূর্ণ। এটি কংগ্রেস নেতৃত্বের সামনে সেই অস্বস্তিকর প্রশ্নটিকেই আবার তুলে ধরে—তারা কি ভোটারদের যথেষ্টভাবে বোঝাতে পেরেছে যে জাতীয় সংকটের মুহূর্তে দেশ পরিচালনার জন্য তারা প্রস্তুত?

প্রশ্নটি রাহুল গান্ধীর সরকারের সমালোচনা করার অধিকার নিয়ে নয়। গণতন্ত্রে ক্ষমতাসীনদের সমালোচনা করা যেমন বৈধ, তেমনই প্রয়োজনীয়। আসল প্রশ্ন হল, সেই সমালোচনার সঙ্গে কোনও বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি বা রূপরেখা যুক্ত আছে কি না। বিরোধীরা শুধুমাত্র সরকারের ব্যর্থতা তুলে ধরে জনবিশ্বাস অর্জন করতে পারে না; তাদের নিজেদের শাসনক্ষমতার প্রমাণও দিতে হয়।

বিদ্রূপের বিষয় হল, যে সংবিধানের বইটি রাহুল গান্ধী প্রায়ই জনসভায় তুলে ধরেন, সেই সংবিধানের অন্যতম স্থপতি বি. আর. আম্বেদকর গণতন্ত্রে শক্তিশালী ও সতর্ক বিরোধী দলের গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন। একইভাবে প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী অটল বিহারী বাজপেয়ী মনে করতেন, সমালোচনা তখনই কার্যকর হয় যখন তা নীতি, আদর্শ এবং জাতীয় স্বার্থের ভিত্তিতে করা হয়, ব্যক্তিগত বিদ্বেষের ভিত্তিতে নয়।

কিন্তু আজ রাহুল গান্ধীর নেতৃত্বাধীন বিরোধী শিবির কি সেই ভূমিকা পালন করতে পারছে?

তাই বিরোধীদের সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ নতুন কোনও স্লোগান তৈরি করা বা আরও তীক্ষ্ণ রাজনৈতিক আক্রমণ শানানো নয়। বরং এমন একটি দায়িত্বশীল, বিশ্বাসযোগ্য ও গ্রহণযোগ্য বিরোধী শক্তি হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠা করা, যারা ভোটারদের বোঝাতে সক্ষম হবে যে তারা ক্ষমতায় যাওয়ার জন্য প্রস্তুত।

ততদিন পর্যন্ত রামচন্দ্র গুহার মতো মন্তব্য বারবার আলোচনায় ফিরে আসবে, কারণ বহু ভোটারের কাছে তা বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতারই প্রতিফলন বলে মনে হতে পারে।

_______