নয়াদিল্লি, ৫ ফেব্রুয়ারি : অপ্রমাণিত পরকীয়ার অভিযোগের ভিত্তিতে কোনও মহিলাকে অন্তর্বর্তী ভরণপোষণ থেকে বঞ্চিত করা যায় না বলে স্পষ্ট জানাল দিল্লি হাই কোর্ট। গৃহহিংসা থেকে নারী সুরক্ষা আইনের অধীনে এক মহিলাকে মাসে ২৬,০০০ টাকা অন্তর্বর্তী ভরণপোষণ দেওয়ার নির্দেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করেছে আদালত।
বিচারপতি স্বরণা কান্তা শর্মার একক বেঞ্চ স্বামীর দায়ের করা ফৌজদারি রিভিশন পিটিশন খারিজ করে দেয়। ওই পিটিশনে স্বামী ম্যাজিস্ট্রেট ও সেশন আদালতের যুগ্ম নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যেখানে তাঁকে বিচ্ছিন্ন থাকা স্ত্রীকে অন্তর্বর্তী ভরণপোষণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।
স্বামীর দাবি ছিল, স্ত্রী নাকি “পরকীয়ায় লিপ্ত” থাকছেন এবং সেই কারণে তিনি ভরণপোষণের অধিকারী নন। এই যুক্তি খারিজ করে বিচারপতি শর্মা বলেন, এই ধরনের বিতর্কিত প্রকৃত বিষয় শুধুমাত্র বিচার চলাকালীন প্রমাণ উপস্থাপনের পরই নির্ধারণ করা সম্ভব।
আদালত পর্যবেক্ষণে জানায়, অন্তর্বর্তী আদেশ দেওয়ার সময় আদালতকে নথিতে থাকা উপাদানের ভিত্তিতে শুধুমাত্র প্রাথমিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে হয়। আদালত আরও স্পষ্ট করে জানায়, অপ্রমাণিত অবৈধ সম্পর্কের অভিযোগের ভিত্তিতে আইনের অধীনে অন্তর্বর্তী ভরণপোষণ অস্বীকার করা যায় না।
আদেশে উল্লেখ করা হয়, স্বামী এমন কিছু ছবি পেশ করেছিলেন, যা নাকি স্ত্রীকে অন্য এক পুরুষের সঙ্গে আপত্তিকর অবস্থায় দেখায়। তবে আদালত জানায়, ওই ছবিগুলির সত্যতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা বিচার চলাকালীন আইনানুগভাবে প্রমাণিত হওয়ার পরই বিবেচনা করা যেতে পারে। বিচারপতি শর্মা বলেন, উক্ত ছবিগুলি এখনও আইন অনুযায়ী প্রমাণিত হয়নি। পক্ষগুলির তরফে প্রমাণ উপস্থাপনের পরই সেগুলি যাচাই করা সম্ভব।
ফৌজদারি কার্যবিধির ১২৫ ধারা এবং গৃহহিংসা থেকে নারী সুরক্ষা আইনের মধ্যে পার্থক্য টেনে আদালত জানায়, যেখানে ১২৫(৪) ধারায় পরকীয়ায় লিপ্ত স্ত্রীর ভরণপোষণ পাওয়ার উপর স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, সেখানে গৃহহিংসা থেকে নারী সুরক্ষা আইনে শুধুমাত্র পরকীয়ার অভিযোগের ভিত্তিতে কোনও মহিলাকে প্রতিকার থেকে বঞ্চিত করার কোনও স্পষ্ট বিধান নেই।
রায়ে বলা হয়েছে, স্ত্রীর আচরণ সংক্রান্ত যে কোনও উপাদান বা প্রমাণ, যার মধ্যে পরকীয়ার অভিযোগও রয়েছে, তা অবশ্যই প্রাসঙ্গিক বিষয়; তবে সেগুলি প্রমাণের ভিত্তিতে বিচার চলাকালীনই সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন।
স্ত্রী গৃহহিংসা থেকে নারী সুরক্ষা আইনের অধীনে ‘ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি’ হিসেবে যোগ্য কি না, সেই প্রশ্নে আদালত জানায়, স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে একটি অস্বীকৃত নয় এমন গৃহস্থালি সম্পর্কের অস্তিত্ব রয়েছে। পাশাপাশি স্ত্রী তাঁর অভিযোগে শারীরিক, যৌন, মৌখিক, মানসিক ও আর্থিক নির্যাতনের বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন।
বিচারপতি শর্মা বলেন, প্রাথমিকভাবে এই অভিযোগগুলি যার মধ্যে বারবার অপমান, আর্থিক সহায়তা থেকে বঞ্চিত করা, গালিগালাজ ও চরিত্রহননের অভিযোগ রয়েছে—PWDV আইনে সংজ্ঞায়িত গৃহহিংসার বিস্তৃত পরিসরের মধ্যেই পড়ে। এছাড়াও সুরক্ষা আধিকারিকের দাখিল করা ডোমেস্টিক ইনসিডেন্ট রিপোর্টও স্ত্রীর দাবির প্রাথমিক সমর্থন জোগায় বলে আদালত উল্লেখ করেছে।
তবে রিভিশন পিটিশন খারিজ করার পাশাপাশি দিল্লি হাই কোর্ট ট্রায়াল কোর্টকে নির্দেশ দিয়েছে, গৃহহিংসা সংক্রান্ত মামলাটি দ্রুত নিষ্পত্তির সর্বাত্মক চেষ্টা করতে, সম্ভব হলে এক বছরের মধ্যে। আদালত আরও স্পষ্ট করেছে, চূড়ান্ত রায়ে যদি ট্রায়াল কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছয় যে স্ত্রী পরকীয়ার কারণে ভরণপোষণের অধিকারী নন, তাহলে তাঁকে প্রাপ্ত সম্পূর্ণ অন্তর্বর্তী ভরণপোষণের টাকা বার্ষিক ৬ শতাংশ সুদসহ ফেরত দিতে হবে।
এছাড়াও আদালত স্ত্রীকে নির্দেশ দিয়েছে, তিনি যেন ট্রায়াল কোর্টে একটি হলফনামা দাখিল করেন, যেখানে প্রয়োজনে সুদসহ অন্তর্বর্তী ভরণপোষণের অর্থ ফেরত দেওয়ার অঙ্গীকার থাকবে।